Darwin ha sido mal interpretado y eso ha costado muchas vidas.
Ese error se ha utilizado para justificar el tener mayor cantidad de armamentos, ser el más fuerte y hasta para justificar que haya algunas “razas” débiles, inferiores, no dignas de sobrevivir. Darwin se usó también para justificar que la “raza aria” era superior y justificar la matanza de judíos a manos de los alemanes. No sería extraño que se esté utilizando también ese argumento en América del Sur para quitar la tierra a los indígenas.
En la teoría de la evolución, cuando hay un cambio en el medio, como una catástrofe que acaba con el alimento o el hábitat, de entre varias especies, sobrevive la que se adapta mejor a ese cambio. No necesariamente es la más fuerte físicamente. Para más información entre aquí.
La cooperación y el altruismo son parte de la evolución.
Darwin mismo propuso que la cooperación e inclusive el altruismo (el sacrificio del individuo por el grupo) son mecanismo utilizados por las diferentes especies en el proceso evolutivo para subsistir. En realidad no hay razón, al leer a Darwin, para pensar que las guerras en las que gana el más fuerte es el que subsiste en el proceso evolucionario.
Axelrod y sus conclusiones
Robert Axelrod es un matemático y filósofo social norteamericano que ha demostrado que la cooperación es necesaria para el mejoramiento de la sociedad. Para ello ha utilizado un área de las matemáticas llamada teoría de juegos que se ha usado para el estudio de todo tipo de interacciones humanas como el mercado, los deportes, los conflictos. En piensachile.com hay un buen artículo.
Por favor no se quede callado cuando alguien diga que para el progreso hacen falta las guerras.
Cesar: As you suggest, genes are not always the selfish robots that Dawkins would have us believe. William Hamilton introduced the notion of ‘group selection’, which favours selfless genes. Not only does game theory support this view of human biology, but for the first half of life on earth – at least until the appearance of eukaryotic organisms, biological evolution favoured cooperation and sharing rather than competition. Most geneticists believe that throughout evolution, life forms have shared genetic material (the mammalian placenta is probably the result of viral ‘infection’). Symbiosis has been at least as powerful a force as competition (the mitochondria that power our cells were almost certainly autonomous creatures in the primordial world).
Stephen Pinker makes the case in “The Better Angels of our Nature” for the progressive decrease in violence and warfare in modern times. There are a number of empirically based arguments for an emerging world of shared resources that defeat fascist ideas of social Darwinism (Hans Rosling’s talks are a good example). .. John
John, thank you for your comments. You are right.
Lately the idea of the “selfish gene”has been supplanted by other considerations. More and more the effect of cooperation and altruism has been proven.
But something that has been hammered over and over is the idea that Darwin himself proposed the in evolution the strongest individual or species is the one who wins and that is false. Darwin, as you know, didn’t said that.
Have you thought about starting a blog. As usual i really like your style of writing. You are still the same good writer.